冯大鸣|德行垂范：一个仅适用于中国语境的学校领导维度？
冯大鸣，华东师范大学教管系教授、博士生导师，研究方向是教育领导和管理。曾任华东师范大学继续教育学院院长、基础教育办公室主任、联合国教科文组织APEID华东师范大学联系中心秘书长、华东师范大学继续教育管理处处长。著有《沟通与分享：中西教育管理领衔学者世纪汇谈》（上海教育出版社，2002）、《美英澳教育管理前沿图景》（教育科学出版社，2004）等。先后在中国的《教育研究》、《自然辩证法通讯》，美国的《Planning and Changing: an Educational Leadership and Policy Journal》，英国的《Professional Development Today》，英联邦教育行政与管理理事会的《International Studies in Educational Administration》等国内外刊物上发表中、英文论文80余篇。
2018年7月28日，法国前总理拉法兰发表演讲，他说：“我在接待法国代表团的时候，我很清楚地知道最重要的人物总是会走在代表团的最前面。我在接待中国代表团的时候就拿不准了，因为代表团的团长有时候走在前面，有时候在队伍的中间，有时候在最后面，我就拿不准是谁。”某种程度上，他举的例子暗示了一种现象，在我们中国的领导语境下的现象：在中国，一个比较低调一点的领导人可能更能够受到下属、同事甚至上司的偏爱。西方总是时髦，拉法兰引用了孔子的这个说法：“政者，正也，子率以正，孰敢不正。”在这个会议上他把孔子的这句话解读了，说一个领导人如果连自己都管不好有什么资格管理别人呢？中国话里面认为孔夫子就是这个意思。
在中国，领导人的品质很多时候比领导技能更重要。如果换届的话你看你投票给谁？是技能最高的还是品德最高的？还是关系最和谐的？低调就是腔调，摆平就是水平，搞定就是能力，领导就是做人。尽管我们很早以来都有这种共识，个人品行对领导来说非常重要，这只是说说而已，没有实际的研究。只有到本世纪初的这段时间，才开始有关于领导的道德维度的实践研究在中国出现，由中国学者做的。我们找到最早的研究大概是李教授和他的同事在2005年的一项共同研究。他们在开发领导量表的时候，鉴别出了西方学者未曾提及的一个领导维度，他们称之为“德行垂范”。我就直接引用了，不改变了。在我看来就是以身作则。德行垂范是领导者通过自己的品行来对组织成员形成道德影响，就是以身作则，这个榜样是以自己的品行表现出来的。鉴别出这个维度以后，他们说下面包含了一系列的八项还是九项具体的领导行为，比如说吃苦在先，享受在后；不会给同事穿小鞋、小心眼。之后的相关实证研究进一步证明，德行垂范对员工的满意度、组织的投入状态以及新员工的敬业度都有正向影响。这是李教授跟其他人做的，第一个研究是2005年，之后在2014、2018年都有研究。这是我在去年的时候，在同志们的帮助下，做了一个问卷，跨14省的，基本上里面支持了这个研究的结果。这个不用多说了，很多校长都会从经验、实际的角度出发，很多文章可以看到更多。
西方成功领导者有没有表现出接近德行垂范的特征？部分西方学者也提到过道德的层面，或者领导道德的维度。我们总是强调课程的权威、心理的权威、技术理性的权威。尽管这些权威来源很重要，但作为学校领导实践的基础，它们的威力是比不过道德权威的。这个现象很有趣，西方学者研究领导的道德方面，它们包含了很多，但研究这个维度的时候却独独没有以身作则这一条，对领导人自己表现怎么样没有提到，只有建树目的、建立共同体、理想等等讲了很多。没有以身作则，没有这一条。
德行垂范是否仅仅只在中国领导下起作用呢？西方也有成功领导者，难道他们身上没有德行垂范呢？接近的也没有吗？这会不会是国外教育领导研究者的一个潜在研究主题？谢谢！
文稿 |教管系2018级硕士 殷含蕾